EnCase EnScript 연동을 고객에게 설명할 때 필요한 것
EnCase EnScript 연동을 고객에게 설명할 때 필요한 것#
OpenText EnCase를 이미 사용하는 팀은 원본 획득과 검증 절차를 유지하면서, 선택한 증거 항목만 unJaena AI 분석 케이스로 연결할 수 있습니다. 이 흐름은 기존 포렌식 절차를 대체하기보다, 선별 증거의 검색, 타임라인, AI 질의, 리포트 작성을 빠르게 이어가기 위한 보조 워크플로우입니다.
어디까지 공개적으로 설명해야 하나#
고객에게 필요한 정보는 간단합니다. 어떤 도구에서 어떤 증거를 선택하고, 어떤 케이스로 업로드되며, 업로드 후 어떤 화면에서 검토할 수 있는지입니다. 반대로 서버 헤더, 내부 검증 로직, 내부 업로드 구조, 파서 우선순위는 공개 문서에 포함할 필요가 없습니다.
공개 문서와 세일즈 자료에서는 다음처럼 설명하는 것이 안전합니다.
- EnCase에서 선택한 증거 항목과 메타데이터를 인증된 수집 세션으로 전송합니다.
- 전송된 항목은 케이스의 AI 분석, 수동 분석, 타임라인, 리포트 흐름에서 확인할 수 있습니다.
- EnCase의 원본 획득, 해시 검증, 증거 보전 절차는 계속 EnCase와 조직의 표준 절차가 기준입니다.
운영자가 확인할 체크포인트#
실제 운영에서는 “업로드가 됐다”보다 “분석에서 쓸 수 있는 형태로 들어왔는가”가 중요합니다. 선택 항목 수, 파일명과 원본 경로, 해시, 수정 시간, 케이스 매핑, 업로드 성공/실패 상태를 함께 확인해야 합니다.
특히 고객에게는 다음 기준을 안내하는 것이 좋습니다.
- EnCase에서 필요한 항목만 선택했는가
- unJaena 케이스와 수집 세션이 올바른가
- 업로드 후 AI 분석에서 해당 파일명, 시간대, 해시로 검색되는가
- 수동 분석과 타임라인에서 같은 증거가 교차 확인되는가
- 리포트에 인용할 수 있는 증거 맥락이 충분한가
AI 분석과 결합했을 때의 장점#
EnCase 증거가 unJaena 케이스로 들어오면 사용자는 자연어로 후속 질문을 이어갈 수 있습니다. 예를 들어 “이 항목이 실행된 흔적이 있는지 찾아줘”, “같은 시간대의 외부 연결이나 USB 활동이 있는지 확인해줘”, “리포트에 넣을 수 있게 근거 중심으로 정리해줘” 같은 질의가 가능합니다.
중요한 점은 AI가 결론만 말하는 구조가 아니라, 선택 증거와 주변 아티팩트를 함께 찾아 설명해야 한다는 것입니다. 이 연결이 잘 작동할수록 고객은 EnCase에서 선별한 증거를 서비스 안에서 더 빠르게 검토할 수 있습니다.